El pròxim dimecres 19 de Novembre es celebraran una sèrie de mobilitzacions a nivell estatal entre els estudiants d’Informàtica. Les mobilitzacions estan convocades per la RITSI (Associació Nacional d’Estudiants d’Enginyeries i Enginyeries Tècniques en Informàtica) i suportades per la CODDI (Conferència de Degans i Directors de Centres Universitaris d’Informàtica) i per els Col·legis Professionals.
Quin és el motiu d’aquestes mobilitzacions? Doncs cite textualment des del pamflet redactat per la RITSI.
Les reivindicacions dels estudiants són:
- Obtenir del Ministeri de Ciència i Innovació el compromís d’elaborar una fitxa de directrius específiques per a les titulacions d’Enginyeria Informàtica, en les mateixes condicions que la resta d’enginyeries.
- Obtenir del govern el compromís d’incloure en la transposició de la directiva europea de serveis les professions d’Enginyer Tècnic i Enginyer en Informàtica.
- Obtenir del Ministeri de Indústria el compromís d’elaborar i dur al parlament una llei que regule les atribucions professionals del sector.
I a què venen aquestes preocupacions ara? Doncs fa dues setmanes el Col·legi d’Enginyers Informàtics d’Andalusia va treure un comunicat força preocupant per als estudiants i professionals de la Informàtica. Aquest comunicat era extremadament exagerat i inclús, en alguns punts fals, però aconseguí el que pretenia el Col·legi: moure a la gent. I de quina forma! El divendres estàvem en la Delegació d’Alumnes en la facultat i vingueren tots els alumnes de 1r curs (acompanyats pel seu professor de Fonaments Físics de la Informàtica) a informar-se. Una grata sorpresa, ja que de normal allí no s’acosta ningú.
Foren o no, bones les intencions del Col·legi, no justifiquen els mitjans que han emprat: engany, tergiversació i manipulació. Han clavat por als estudiants i sobretot als futurs estudiants (que si anava a desapareixer la titulació, que si els títols actuals perdrien la seva validesa, i més xorrades com aquesta), que podrien replantejar-se la seva carrera. Ells mateixos reconeixen que se’ls escapà de les mans la situació.
Però no ens desviem del motiu pel qual escric aquest apunt: els dilemes ètics que em sorgeixen cara a les mobilitzacions del 19N. Quin és el problema? No són reivindicacions positives per als estudiants d’aquestes titulacions? Sí, totes elles.
Amb els punts 1 i 2 es garanteixen uns estudis homogenis a nivell estatal i a nivell europeu. Això és positiu, clar que sí. No volem que ser titulat en la universitat X signifique una cosa diferent que ser-ho en la universitat Y ja que podria dur a una situació discriminatòria. Tot i això, en teoria no deuria donar-se aquesta situació ja que hi ha un compromís per part de la CODDI d’oferir uns títols homogenis (el famós Llibre Blanc de l’Enginyeria Informàtica). Però no estarien de més aquestes fitxes, que assegurarien la homogeneïtzació i evitarien que algun dels centres subscrits a la CODDI, o els que no ho estan, tirés pel seu compte.
El que a mi no em fa tanta gràcia és el tercer punt: la “regulació de les atribucions professionals del sector”. Què signifiquen les atribucions? Doncs en Espanya hi ha una sèrie de professions que es troben regulades (medicina, farmàcia, dret, arquitectura, la majoria de les enginyeries) i se li han assignat una sèrie d’atribucions. Les atribucions són aquelles tasques que únicament les pot realitzar un professional titulat en una determinada carrera i col·legiat al Col·legi Oficial de la determinada professió.
Així, per exemple, sols una persona que siga posseïdora del títol de Medicina i estiga col·legiada al Col·legi Oficial de Metges de València podrà treballar com a metge. De igual forma, únicament un arquitecte col·legiat podrà dissenyar la construcció d’una casa.
Quan es donen atribucions a una determinada professió se li cedeixen uns privilegis als professionals a canvi d’una responsabilitat (civil i inclús penal) per part d’aquests. Si una casa se’n va a terra per errors en el disseny, l’arquitecte que ha signat el projecte es pot veure en greus problemes.
Les professions d’Enginyer i Enginyer Tècnic en Informàtica no tenen atribucions, això significa que no es necessita que cap titulat signe algun determinat projecte informàtic. I això pot ser un problema.
Però ens mereixem els informàtics aquestes atribucions? Fins a quin punt podem assegurar la fiabilitat d’un sistema de programari o de maquinari? Cite textualment un comunicat de l’ACM (Association for Computing Machinery) llegit en la web de Ricardo Galli, un dels crítics més coneguts a la regulació (professor en l’Escola Politècnica Superior de la UIB i co-fundador de Menéame):
En els EUA, la regulació [llicència obligatòria] ha sigut emprada com un mitjà per protegir al públic de les males pràctiques de aquells que ofereixen serveis públics directament com metges, advocats, enginyers civils, constructors, cuidadors de dia, perruquers i agrimensors. Diversos defensors de la regulació argumenten que ajudaria a promocionar la enginyeria del programari com una professió i que seria un resguard a la societat dels enginyers incompetents. Aquells en contra de la regulació argumenten que no serà pràctica ni efectiva per aconseguir aquests objectius. A més, afirmen que no existeix un cos de coneixement reconegut i generalment acceptat en el qual es podrien basar els examinadors. [Nota: en els EUA hi ha que passar un examen per obtenir la llicència]
L’ACM s’oposa a la regulació [llicència en l'original] de l’enginyeria del programari perquè considera que es prematura i no serà efectiva per atacar els problemes de qualitat i fiabilitat del programari.
En el cas de l’enginyeria del programari, la regulació [llicència en l'original] seria interpretat com una afirmació d’autoritat de que l’enginyer seria capaç de produir sistema de programari de predictibilitat, de confiança i usabilitat consistent. El Consell de l’ACM va concloure que el nostre estat de coneixement i pràctica és massa immadur per brindar aquestes seguretats.
Però no millorarien els dissenys de programari si s’hi dedicaren professionals qualificats? És que realment té els mateixos coneixements de disseny un Enginyer que un Matemàtic o Físic (un dels principals motius pel que es demanen atribucions: “l’intrusisme”)?
En primer lloc deixar clar que tenir un títol i estar col·legiat no garanteix res (hi ha enginyers molt patates i altres no-enginyers excel·lents). Però com a norma general podem dir que… I tant que millorarien els dissenys! La meva pregunta és: millorarien el suficient com per a justificar els privilegis que ens cedeix la societat?
Anem a posar per exemple el cas del Microsoft Windows (elegiu la versió que vulgueu). No es rigueu… Jo estic convençut de que Microsoft (o Google, o Apple, o IBM) té contractats els millors enginyers (de programari i de maquinari) del món, no ho dubte (i estaria molt alagat de rebre una oferta per part d’algun d’aquests gegants 
). Però com podem veure cada vegada que ens surt la pantalla blava (BSOD, Blue Screen Of Death) : ni inclús els millors poden garantir moltes coses.
De fet, els sistemes més estables a dia d’avui són els basats en programari lliure (com per exemple el GNU/Linux, encara que sempre et pots trobar amb un Kernel Panic) i precisament aquests no estan subjectes a cap garantia (veieu el punt 16 de la llicència GNU GPL).
A què és el que duu a la pràctica la regulació de les atribucions? Des del meu punt de vista (i de molts altres), les atribucions acaben duent a un ambient quasi mafiós on qualsevol projecte ha de passar per l’enginyer i el Col·legi de torn que l’únic que fan és signar i cobrar. De fet amb unes paraules semblants ho va definir el Director de l’Escola Tècnica d’Informàtica Aplicada (ETSIAp) de la UPV en una xarrada informativa cel·lebrada el passat dijous i va afegir que des del seu punt de vista “el millor panorama es trobaria en l’absència d’atribucions”. I de fet, pareix que aquestes són les intencions de la Unió Europea: anar llevant atribucions més que qüestionables de moltes professions regulades.
Significa això que l’Enginyeria Informàtica siga inferior a altres Enginyeries amb atribucions? Clar que no! I ha moltíssimes altres professions que no estan regulades, són una minoria les que si es troben regulades, i això no significa que siguen de segona categoria. Són tan importants (o més) que altres que sí es troben regulades.
Des del meu punt de vista, són inclús més complexos els sistemes de programari o de maquinari que qualsevol altre projecte físic (cases, ponts, cotxes, etc). Per què dic això? Quants enginyers tindrà Ford, per exemple, treballant en un únic model de cotxe? No tinc ni idea. Quants enginyers té Microsoft dedicats al Windows Vista? N’estic segur que moltíssims més. I això pot ser per dues coses: o que els informàtics són més estúpids que la resta (creieu això seriosament?) o que els projectes que desenvolupen són més complexos.
Aquest és l’altre gran motiu de la reclamació d’atribucions: “l’enveja” que senten alguns companys cap altres enginyeries que sí tenen atribucions i la baixa acceptació social que té la Informàtica.
Dit tot això. Què faré el pròxim dimecres? Doncs durant una setmana he estat dubtant entre anar o no anar. Perquè si un va a una manifestació s’entén que subscriu tot el manifest que convoca, però si no va, pot interpretar-se com a que està en contra d’aquest. Això és un argument que no es sostén lògicament, però es dóna a sovint. Per això deia que em trobava front un dilema ètic. Per quina de les dos vies optaré. Doncs al final aniré a la manifestació pels següents motius.
- Estic d’acord amb un 66,67% del manifest.
- Sóc membre d’una Delegació i d’uns Òrgans de Govern de la Facultat representant als alumnes. Alumnes que en la majoria subscriuen el 100% del manifest, així que com al seu representant hauré de defensar les seves postures encara que no siguen exactament les meves (si en algun moment entraren en fort conflicte contra les meves, el correcte seria dimitir).
- Crec que és important que els informàtics donem una imatge de cohesió i fem veure a la gent que som alguna cosa més que una colla de frikis que passen el dia davant d’una pantalla de 15 polzades jugant per Internet o fent “coses rares” en una pantalla que “no té colorets”. Demostrar a la societat que estem vius i que som conscients (més o menys) de les coses que passen.
- Fa molt de temps que no vaig a una manifestació, agafaré la càmera de fotos i crec que serà divertit veure a alguns personatges de la meva Facultat bramant alguna cosa més que “Kame hame ha!”, “Cover me!” i més frikades.
Per saber-ne més:
- Preguntes i respostes freqüents.
- Carta oberta del Degà de la Facultat d’Informàtica de la UPV.
- Comunicat dels Degans i Directors dels centres universitaris del País Valencià on s’imparteixen les titulacions d’Informàtica.
- Arguments en contra de la regulació, a dia d’avui, de les Enginyeries Informàtiques (1 i 2).
En parte tienes razón, pero las atribuciones de un ingeniero de informática podrían ir mucho más allá del simple diseño de un sistema software, redes, robótica, sistemas de información, etc.
Centrándonos en la parte software (que me toca bastante), de acuerdo, testear al 100% un sistema complejo es cuánto menos inviable. Existen multitud de metodologías que ayudan a testear sistemas y que desde luego son muy eficientes llegando a probar un 80% o 90% de fiabilidad del sistema a base de métodos formales basados obviamente en matemáticas y lógica. Además que actualmente los desarrollos dirigidos por modelos son altamente seguros debido a que el programador no toca apenas código sino que la mayoría se genera automáticamente. ¿Es esto suficiente? Yo creo que sí.
Ni una casa es perfecta y mucho menos un sistema software. La casa desde luego no se va a caer en condiciones normales, pero actualmente es posible asegurar en gran medida que un sistema software no se va a “caer” en condiciones normales. Fuera de esas condiciones no podemos asegurar que no caiga, pero ni un sistema, ni una casa. Si mañana hay un terremoto de escala 8 que tiemblen los arquitectos de España.
En resumidas cuentas lo que quiero decir es que nadie (ni informáticos, ni arquitectos, ni cirujanos) pueden asegurarte al 100% que todo va a salir bien, pueden garantizar (excepto médicos) que dentro de unos parámetros todo estará controlado y funcionando, pero fuera de ahí, Dios dirá.
Una cosa que pots fer és caminar només el 66,6% del recorregut, i ahi t’atures.
Jo aniré amb la càmara de video, a vore si puc reunir material suficient per fer un mini-documental
PD: Tu esque tot ho fas llarg?? els posts, els curts de Youtube… tot llarg com tu mateix.
PPD: Com has pujat un video tan llarg?
@Orby: És un tema complex… Està clar que ningú pot garantir al 100% que les coses no fallaran, però els arquitectes d’alguna forma han demostrat que són mereixedors de certes atribucions i nosaltres sembla que encara no. I no ho dic jo, em remet de nou al comunicat de l’ACM…
@Alex: Jejejeje. És una opció, però crec que arribaré fins el final. Pel tema de la longitud dels articles, curts i atributs (LoL), que anem a fer, m’enrolle com les persianes.
I per pujar un vídeo tan llarg necessites un compte “Director”. Has d’enviar un correu electrònic als de YouTube per demanar-lo. Crec que hi ha un formulari en algun lloc de la web, jo el vaig aconseguir fa molt de temps.
@Joan el famoso informe de la ACM es de la primavera del 2000… creo que en 8 años y medio las cosas han cambiado lo suficiente como para garantizar un mínimo de estabilidad en los sistemas software. A mi me resulta preocupante que se utilicen escritos de la ACM de hace casi 9 años, cuando ni tan sólo existía la web 2.0 o se tenía una remota idea sobre código autogenerado (lo que es más preocupante aún).
http://www.cs.wm.edu/~coppit/csci690-spring2004/papers/selep_main.pdf
@Orby puede ser que el informe sea del 2000, pero lo cierto es que no se han vuelto a manifestar sobre el tema, eso parece indicar que mantienen su postura (y creo que la IEEE también está a favor de la no-regulación). Pero sea como sea, tenga el tiempo que tengan los comunicados, somos nosotros los que debemos demostrar que nos merecemos esas atribuciones…
Imagina que el Windows estigués programat per telecos i físics xDDD. Sembla que els informàtics som ¿o sou? xD el mal menor.
No, en serio, jo (Machado és testimoni) he estat sempre en contra de les regulacions de informàtica i de la postura que manté el col·legi amb l’ànsia de acaparar tant com sigui possible per “revalorar” la informàtica. No obstant amb el context del pla de Bolonya i tota la merda que van a tirar damunt del sistema universitari, sembla que allò de les fitxes és una bona eixida, una garantia que permetrà estar millor que la resta de carreres i està bé que la Ing. Informàtica puga accedir a açò.
Així ara em sembla que allò de les atribucions és, com els informàtics, mal menor, el problema serà, que segur que com la resta de carreres intenten aconseguir tot el que pugen encara que sigui ridícul. Així i tot pense que hi ha cert àmbits en que la regulació seria positiva, a saber:
-Sistemes en temps real vitals (robots d’operacions, operacions a distància, sistemes de gestió d’emergències)
-Sistemes que tracten amb dades importants (sistemes de seguretat nacionals i bancaris, d’empreses que tracten amb dades compromeses)
I poca cossa més, això si, el que firme un d’aquestos projectes deuria ser tan responsable com ho es un arquitecte d’una finca o un enginyer de camins d’un pont, principalment els responsables de sistemes en que estiguen en joc les vides d’una o més persones. Per la meva part, pense que ara mateixa però molt bé que ho fera, per molta confiança en mi mateixa que tinguera i per molt que pagaren no firmaria un d’aquestos projectes.
Esto es como darse golpes contra una pared xD. Ya he explicado varios métodos para asegurar la fiabilidad de un sistema con ciertos parámetros normales, eso lo sé yo, lo sabe la ACM, la IEEE y en definitiva cualquier persona que haya estudiado mínimamente sobre modelos formales, testing y similares. Si tu mayor problema es que necesitas que la ACM escriba un comunicado oficial vamos “apañaos”.
Ocho años son MUY importantes en el mundo de la informática, desde luego parece que estés diciendo que la informática (la de verdad, no la de los discos duros ni similares) no ha avanzado absolutamente nada en ese tiempo. Sabes que la informática avanza a pasos agigantados y que desde luego no necesitamos el mismo tiempo que la arquitectura para demostrar ciertas cosas o para evolucionar. Algún día igual estudias métodos formales, generación de código y demás paradigmas… ese día te darás cuenta que certificar el correcto funcionamiento de un sistema no resulta complicado si el diseño del mismo lo ha hecho alguien mediante ciertos métodos (obviamente un ingeniero en informática).
Yo soy un gran defensor de un paradigma basado en modelos y no en objetos (como se hace actualmente) y desde luego creo que la solución a la llamada crisis del software (por eso todo este debate) pasa por la utilización de modelos.
@Orby No puedo decir mucho más entre otras cosas porqué no tengo ni idea de métodos formales, ni generación automática de código, ni nada de eso. Pero imaginemos por un momento que dan a la Ingeniería Informática ciertas atribuciones relacionadas con esos aspectos que citas. ¿Cuando estudiaste eso de los métodos formales y demás? Imagino, que en 5º en la intensificación de la Ingeniería del Software. Pero sucede que Ingenieros Informáticos son todos, los de IA, los de Software, los de Hardware, los de Informática Industrial, de Sistemas de la Información, etc… ¿Pueden todos certificar lo mismo? Es más, la división por intensificaciones es única en nuestra universidad. Bueno, quizás haya más pero no es una división común en todas, por ejemplo nuestra vecina Universitat de València no hace esa división de intensificaciones en 5º. ¿Cómo aseguras que todos sean conocedores de dichos métodos?
Hay dos opciones: Haces distintas titulaciones y das únicamente atribuciones a un par de ellas (y las otras reclamarán también las suyas) o haces una única titulación que dure más años…
De todas formas, todo esto es en el supuesto caso que hayamos demostrado ser merecedores de dichas atribuciones. Y eso, como muy bien sabrás no me lo tienes que demostrar a mi, sino a la sociedad que es quien te da los privilegios. Me vuelvo a repetir: ¿Se lo han demostrado los informáticos?
Pero bueno, no hace falta que te frustres porqué no entro en razón (”Esto es como darse golpes contra una pared”), seguramente será porque no se suficiente del tema, pero para eso están los blogs, ¿no? Para escribir lo que pensamos, aunque no tengamos la más mínima idea de ello. En el mundo de los blogs la famosa frase de Wittgenstein “De lo que no se puede hablar, es mejor callarse” nos la suda un poco
Joan, Joan, Joan… ¿no es precisamente el objetivo del tratado de Bolonia el unificar las competencias de las diferentes carreras para que en todas se concedan unos mínimos conocimientos? Tan simple como dar competencias a Informática y escribir en la famosa ficha (que sí, sólo se hace en España pero debería hacerse en el resto de Europa) Competencias: métodos formales, testing, generación de código automática.
En primer lugar, creo recordar que todo el tema de la regulación viene de bastante antes que Boloña y no tiene nada que ver con esta.
En segundo lugar: “¿no es precisamente el objetivo del tratado de Bolonia el unificar las competencias de las diferentes carreras para que en todas se concedan unos mínimos conocimientos?” No precisamente, o sino no se entiende eso de que cada universidad proponga sus planes de estudios… El tema de la fichas es sólo en España, como bien señalas.
Y en último lugar: ¿Entonces las atribuciones que deberían dar a informática son “simplemente” de software?¿Qué pasa con los profesionales de otros campos?¿No dirán ellos que también están en una situación discriminatoria? Y me vuelvo a repetir (ya estoy siendo cansino): Muy bien, demostremos que nos merecemos esas atribuciones y para eso hay que hacer dos cosas:
- Demostrar que esas tareas son realmente críticas para la sociedad (a esto estamos a un millón de años luz, y en esto os doy la razón, porqué la informática está bastante mal vista).
- Demostrar que somos nosotros los únicos que sabes llevarlas a cabo (casi)perfectamente.
Hablábamos de software, de hecho las argumentaciones que das son para sistemas software, ergo yo hablo de software. Si hablamos de robótica entonces tampoco hay problema (ahora la tienen los industriales), etc.
Y lo que pretende Boloña es unificar los títulos, lo explicaron en la reunión del pasado jueves así que no me sirve lo que dices
. Es una forma de unificar los títulos para que tengan validez en toda Europa, si las universidades hacen sus propios planes de estudio es que algo está fallando, pero con Boloña, no con Informática.
Ya sé que estábamos hablando de software, pero no toda la Informática es software y por eso te preguntaba que pasa con el resto que no es software. ¿Hay atribuciones sobre inteligencia artificial? ¿Las tienen los Industriales? Me dejas de una pieza…
Y en cuanto a Boloña, cito de la Wikipedia: “tenía como objetivo <b>facilitar un efectivo intercambio de titulados</b> así como <b>adaptar el contenido de los estudios universitarios a las demandas sociales</b>”. Eso no implica que se vayan a homogeneizar los títulos y eso lo estamos viendo… (no me preguntes cómo lo van a hacer sin homogeneizarlos, ¡no tengo ni idea!)
De todas formas, creo que nos estamos desviando del tema hablando de Boloña. Parece que esto es, al fin y al cabo, una cuestión de (semántica, xD) apreciaciones. Hay quien cree que estamos suficiente maduros para exigir unas supuestas atribuciones y que realmente esas tareas son críticas para la sociedad y merecen ser exclusivas de un gremio y hay quienes creen que, o bien, no estamos suficientemente maduros, o directamente, que se están pidiendo privilegios sobre unas tareas que no son tan críticas como para merecerlos.
Tu me podrás decir que si métodos formales, que si <i>testing</i>, que si tal y pascual y yo no puedo sino creerte porque no se “de la misa la mitad”, pero no por ello me quedo más tranquilo. ¿Comprendes?
Bueno, solo espero que no me des mucha caña cuando nos veamos por la delegación
Por cierto, las atribuciones de los telecos: http://tinyurl.com/5rasmf
Para que no nos entre la paranoia con lo de que tienen atribuciones que corresponden a los informáticos.
De IA no, la parte de robótica
Joan, em passa exactament el mateix que a tu.
Els dos primers punts els subscric totalment. En canvi, del tercer no estic tan segur… Si els col·legis informàtics acaben fent coses com els de Farmàcia (per què, si sóc farmacèutic, no puc obrir-me una farmàcia on em done la gana?), el de Dret (a sant de què un advocat no pot exercir sense estar col·legiat? que no sap de lleis? doncs ja perdrà tots els judicis, i ningú el contractarà… o es que per estar col·legiat ja té “inspiració divina?)…
No sé, es complicat.
Per cert, bona explicació.
[...] La manifestació del 19N, dilemes ètics [...]